INCLUREG vise à développer conjointement les structures de participation professionnelle dans la Grande Région, sur la base des expériences réelles, des besoins et des perspectives des personnes concernées. C'est pourquoi, dans le cadre du projet une enquête est menée afin de recueillir systématiquement les points de vue, les souhaits et les défis des travailleurs en ESAT.
L'objectif de cette enquête est de déterminer, dans la Grande Région, c'est-à-dire la région frontalière de l'Allemagne, de la France, de la Belgique et du Luxembourg :
- comment les personnes en situation de handicap évaluent elles-mêmes leur capacité de travail,
- comment elles perçoivent leur situation professionnelle dans l'ESAT,
- quels sont les facteurs qui contribuent à leur satisfaction ou à leur insatisfaction,
- quel est l'impact des projets pilotes menés dans le cadre d'INCLUREG sur l'amélioration de la capacité de travail.
À long terme, les résultats doivent contribuer à mieux adapter les conditions de travail, les formes de soutien proposées aux travailleurs en ESAT et les transitions vers le marché du travail ordinaire aux besoins des travailleurs. Les connaissances acquises dans les différents pays sont analysées de manière comparative et intégrées dans le processus du projet en cours.
Groupe cible de l'enquête
Dans le cadre de l'enquête auprès des usagers, 30 entretiens seront menés avec des personnes handicapées travaillant dans des ESAT de la Grande Région. Les personnes interrogées sont directement concernées par les projets pilotes prévus et les changements au sein des ESAT. L'objectif est de recueillir leurs expériences personnelles, leurs évaluations et leurs souhaits afin d'obtenir une image aussi authentique que possible des effets des mesures projets pilotes sur leur quotidien professionnel et leurs chances de participation.
Approche méthodologique
L'étude suit une approche mixte qui combine des entretiens qualitatifs et un questionnaire standardisé. Les entretiens servent à recueillir de manière détaillée les expériences et les perspectives individuelles, tandis que le questionnaire fournit des données comparables sur des thèmes centraux. La structure du contenu s'inspire du modèle de la « maison de la capacité de travail », qui prend en compte différentes dimensions telles que la santé, les compétences, les valeurs et les exigences professionnelles.
Résultats
Les résultats montrent une image globalement positive de la capacité de travail et de la satisfaction professionnelle, c'est-à-dire qu'il existe généralement une adéquation positive entre les ressources individuelles et les conditions de travail.
Les principales conclusions en bref :
- Bonne capacité de travail sur le plan de la santé : la plupart des usagers considèrent que leur travail est facilement réalisable. Les adaptations se font souvent de manière informelle et au quotidien (par exemple, changement d'activité, soutien au sein de l'équipe). Les risques résident moins dans le surmenage que dans la monotonie et le sous-emploi.
- Apprentissage principalement dans le cadre du travail : les compétences sont principalement acquises « sur le terrain » (démonstration, participation, correction). Les formations continues formelles jouent un rôle secondaire.
- Motivation élevée grâce à la cohésion sociale : l'ambiance au sein de l'équipe, le soutien mutuel, le sens du travail ainsi que la sécurité et la prévisibilité sont des facteurs subjectifs importants de satisfaction. Les critiques portent ponctuellement sur la monotonie, la culture du retour d'information et les faibles rémunérations.
- Structures claires, autonomie limitée : les processus de travail sont généralement organisés de manière fiable dans les ateliers à l'échelle nationale ; la participation est généralement informelle et reste limitée au quotidien.
- L'atelier comme lieu de travail sûr : beaucoup considèrent l'atelier comme une alternative plus appropriée au marché du travail ordinaire. Les passages sont généralement perçues de manière ambivalente et ne constituent pas un objectif prioritaire pour la majorité.
- Participation perfectible : la participation formelle est moins visible dans certains ateliers ; la participation se fait souvent de manière informelle et ponctuelle.
- La capacité de travail dans les ateliers ne résulte pas principalement des performances ou des taux de transition, mais de l'adéquation relationnelle entre la personne, le travail et l'organisation.
Différences dans la comparaison transfrontalière
En France et au Luxembourg, les possibilités d'apprentissage, la motivation et l'organisation du travail sont généralement évaluées de manière un peu plus positive ; l'accompagnement pédagogique et la fonction sociale du travail y sont présents. En Allemagne, on observe une plus grande importance accordée à la réadaptation et à la qualification, tandis que la monotonie et les perspectives de développement limitées sont plus clairement mentionnées. En Belgique, la stabilité, le statut des travailleurs et la sécurité à long terme sont au premier plan ; les possibilités d'apprentissage et de participation sont évaluées avec plus de réserve.
Pour en savoir plus, lisez l' interview avec M. Stephan Schmider, collaborateur scientifique à la htw saar et responsable de l'enquête auprès des usagers.